El golpe que el 6 de septiembre de
1930 derrocaría al presidente constitucional Hipólito Yrigoyen venía siendo
anunciado mucho antes de que Leopoldo Lugones exaltara “la hora de la
espada”. En ese discurso el prestigioso poeta llamaría al Ejército —“esa última
aristocracia”— a tomar las riendas, y la conspiración sentaría precedentes
que lamentablemente iban a hacer escuela en la Argentina. Los golpistas del
futuro aprendieron en el 30 que la cosa debía empezar con el desprestigio del
gobierno y el sistema a través de una activa campaña de prensa; asimismo,
lograr la adhesión y el auxilio económico de los grandes capitales nacionales
y extranjeros a cambio de entregarles el manejo de la economía; rebajar los
sueldos y pedir sacrificios a los asalariados que luego se traducirían en una
hipotética prosperidad; las arengas debían ser fascistas pero el Ministerio
de Economía sería entregado a un empresario o gerente liberal al que no le
molestaran mucho los discursos y las actitudes autoritarias, a un liberal al que
lo tuvieran sin cuidado el respeto a los derechos humanos y todos aquellos
derechos impulsados justamente por el liberalismo. Para que quede claro, un
“liberal” argentino, en los términos de la genial definición de Alberdi: “Los
liberales argentinos son amantes platónicos de una deidad que no han visto ni
conocen. Ser libre, para ellos, no consiste en gobernarse a sí mismos sino en
gobernar a los otros. La posesión del gobierno: he ahí toda su libertad. El
monopolio del gobierno: he ahí todo su liberalismo. El liberalismo como
hábito de respetar el disentimiento de los otros es algo que no cabe en la
cabeza de un liberal argentino. El disidente es enemigo; la disidencia de
opinión es guerra, hostilidad, que autoriza la represión y la muerte”.1
También había que prometerle al
pueblo orden y seguridad, y al asumir era importante meter miedo. Prohibir la
actividad política y sindical; intervenir las provincias y las universidades;
decretar la pena de muerte; detener, torturar y asesinar a los opositores y
al mismo tiempo hacer una declaración de profunda fe católica y de
pertenencia al mundo occidental y cristiano; dejar en suspenso la duración
del gobierno militar (incluso, si se quiere, se lo puede llamar provisional)
y, finalmente, en pago de tantos sacrificios, en nombre de la patria y la
honestidad, hacer los más sucios y descarados negociados.
Cómo construir un
dictador
Los que conocían bien a Uriburu fueron testigos de cómo aquel revolucionario
de 1890 devino ultraconservador con el paso de los años: poco después de que
Yrigoyen, su viejo correligionario, ganara las elecciones por segunda vez,
decidió pasar a retiro y también a conspirar contra la democracia. El general
tenía quién le escribiera, allí estaban los nacionalistas católicos Julio y
Rodolfo Irazusta, que publicaban el semanarioLa Nueva
República, una influyente tribuna desde la que se fogoneaba un cambio en el orden
institucional. Julio Irazusta inauguró una frase que, lamentablemente para
sus herederos, no registró como propia, ya que sería usada hasta el cansancio
durante el resto del siglo XX, e incluso hasta comienzos del siglo XXI, por
algún comunicador social en aquella hora clave de la crisis del 2001: “hay
que sacar las tropas a la calle”. En 1928, festejando el primer cumpleaños de
aquel periódico, el general Uriburu se comprometió públicamente a encabezar
un movimiento de renovación espiritual y política.
A partir de entonces comenzaron a producirse selectas reuniones de civiles y
militares en los elegantes salones del Círculo de Armas. Allí iban sin
demasiado disimulo gente como Federico Pinedo, Leopoldo Melo, Antonio
Santamarina y representantes de los generales Justo y Uriburu.
Los líderes visibles del golpe de
Estado en marcha eran los generales José Félix Uriburu2y Agustín Pedro Justo3, que si bien
coincidían en la metodología golpista para derrocar a Yrigoyen, mantenían
importantes diferencias a la hora de ejercer el poder. Mientras Uriburu
pretendía hacer una profunda reforma constitucional que terminara con el
régimen democrático y el sistema de partidos y, así, implantar un régimen de
representación corporativa, Justo planteaba el modelo de gobierno provisional
que convocara a elecciones en un tiempo prudencial; prefería restablecer el
clásico sistema de partidos con las restricciones que los dueños del poder
creyeran convenientes, o sea, una democracia de ficción y fraudulenta. Esto
llevó a que Justo permaneciera en un segundo plano durante los preparativos
del golpe de Estado programado para el 6 de septiembre de 1930, pero no dejó
de presionar a Uriburu a través de sus oficiales para introducir sus puntos
de vista.
No pocos oficiales y suboficiales
se sumaron al golpe sin medir las consecuencias, sin tomar conciencia cabal
del error gravísimo que estaban cometiendo. Entre ellos, Juan Domingo Perón,
que al respecto comentaba lo siguiente: “Yo recuerdo que el presidente
Yrigoyen fue el primer presidente argentino que defendió al pueblo, el
primero que enfrentó a las fuerzas extranjeras y nacionales de la oligarquía
para defender a su pueblo. Y lo he visto caer ignominiosamente por la
calumnia y los rumores. Yo, en esa época, era un joven y estaba contra
Yrigoyen, porque hasta mí habían llegado los rumores, porque no había nadie
que los desmintiera y dijera la verdad”.4
Perón advierte a la distancia la
trascendencia del hecho y su influencia en el futuro político argentino.
“Nosotros sobrellevamos el peso de un error tremendo. Nosotros contribuimos a
reabrir, en 1930, en el país, la era de los cuartelazos victoriosos. El año
1930, para salvar al país del desorden y del desgobierno no necesitamos sacar
las tropas a los cuarteles y enseñar al Ejército el peligroso camino de los
golpes de Estado. Pudimos, dentro de la ley, resolver la crisis. No lo
hicimos, apartándonos de las grandes enseñanzas de los próceres
conservadores, por precipitación, por incontinencia partidaria, por olvido de
la experiencia histórica, por sensualidad de poder. Y ahora está sufriendo el
país las consecuencias de aquel precedente funesto”.5Finalmente, en su autobiografía, recopilada por Enrique Pavón Pereyra,
Perón concluye: “El 6 de setiembre,
terminó bruscamente la experiencia radical que había sido promovida por la
ley del sufragio universal y por la intención participativa. Ese día
histórico es el comienzo de una nueva e tapa en la cual el gobierno será dirigido
por las huestes de la oligarquía conservadora donde muchos de los que
participaron y contribuyeron al éxito del golpe lo hicieron sin saber
exactamente quién se movía detrás de ellos. La proclamación de la ley marcial
desde el 8 de septiembre de 1930 hasta junio del 31 puso en evidencia que
había triunfado la línea del nacionalismo oligárquico”.6
(…)
El golpe del 6 de septiembre de 1930 significó para la tradicional
elite terrateniente exportadora la recuperación, no del poder real, que nunca
había perdido, sino del control del aparato del Estado. Quedaba además
demostrado que el radicalismo, por su origen de clase y por sus enormes
contradicciones internas, no había podido o no había querido conformar ni
impulsar sectores económicos dinámicos modernos que pudieran disputarle el
poder al tradicional sector terrateniente. El golpe terminó también con la
alianza que había comenzado en la Revolución de 1890 entre una parte de
aquella elite y los sectores medios, que en un principio apoyaran el golpe
del 30 porque pensaban que los incluía entre los beneficiarios del asalto al
poder y las arcas públicas; sin embargo, pronto se dieron por enterados en
carne propia, como ocurriría con todos los golpes de Estado posteriores, que
les agradecían los servicios prestados, pero que no estaban invitados a la
fiesta. La elite volvió a tener la posibilidad de marginar políticamente
—como antes de la sanción de la Ley Sáenz Peña— a los sectores sociales que
venía marginando social y económicamente desde siempre. La vuelta al fraude
electoral alejaba a las mayorías populares de la posibilidad de decidir sus
destinos; la sociedad se preparaba para los grandes cambios que se
avecinarían a mediados de los años 40. Pero para eso faltaba mucho tiempo,
mucho sufrimiento y mucha lucha. Estaba comenzando una década claramente
infame.
1Alberdi, Juan Bautista,Escritos
póstumos, tomo X, Buenos Aires, Editorial Cruz, 1890.
2José Félix Uriburu (1868-1932) nació en Salta. Participó en la
Revolución de 1890 del lado de los cívicos. Pero en 1905 reprimió la
intentona revolucionaria radical. Fue director de la Escuela Superior de
Guerra y observador y agregado militar en Europa. En 1914 fue elegido
diputado al Congreso Nacional. Durante la presidencia de Alvear fue nombrado
inspector general del Ejército y miembro del Consejo Supremo de Guerra.
3Agustín Pedro Justo (1876-1943) nació en Concepción del Uruguay, Entre
Ríos. Además de militar fue ingeniero civil recibido en la UBA. Fue profesor
y luego director del Colegio Militar. Alvear lo designó como ministro de
Guerra.
4En Félix Luna,Yrigoyen, Buenos Aires,
Hyspamérica, 1985.
5En Roberto Etchepareborda,Yrigoyen, tomos I y II, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1983.
6Pavón Pereyra, Enrique,Yo Perón, Buenos Aires,
MILSA, 1993.
El 17 de Agosto se recuerda al General San Martín y su obra libertadora, que consolida los procesos de emancipación iniciados en el sur del continente. Su labor se enmarca en un proyecto americano de liberación de la “Patria Grande”, entendiendo la necesidad de actuar como bloque y no aisladamente frente al dominio español. Sueño compartido por otros, como O´Higgins y Bolívar. Idea tras la que se movilizó al
Ejército de los Andes en las guerras de Independencia. En el frente interno también se viviría un extenso tiempo de guerras, encarnando las distintas posturas e intereses frente a la Revolución de Mayo, ocurrida en Buenos Aires en mayo de 1810.
Esta nueva conmemoración de la fecha abre una vez más la posibilidad de pensar en los sentidos que asume este proyecto sanmartiniano hoy, desde nuestra actualidad argentina y latinoamericana.
Un verdadero héroe, reconocido más allá de las fronteras, al que proponemos redescubrir a través de imágenes, documentos y otros materiales que recorren su vida y su obra.
Con motivo de conmemorarse la muerte del General San Martín, ocurrida el 17 de agosto de 1850, les proponemos visitar la página Mapa Educativo del Ministerio de Educación de la Nación. Allí podemos encontrar el mapa histórico que ilustra la ruta recorrida por el Ejercito de los Andes para cruzar la cordillera. También referencia el contexto de época y los pasos previos al cruce.
A propósito del 17 de Agosto, fecha en que se conmemora el fallecimiento del General San Martín, considerado uno de los padres de la patria, invitamos recorrer sus pasos a través del lenguaje audiovisual.
Prócer máximo argentino y libertador de la Argentina, Chile y Perú. Nacido en Yapeyú, Corrientes, el 25 de febrero de 1778.
En Buenos Aires organizó el famoso regimiento de Granaderos a Caballo que recibió su bautismo de fuego en 1813, en el combate de San Lorenzo contra los realistas, en el cual San Martín estuvo a punto de perder la vida.
Liberación de Chile- Cruce de los Andes
Nombrado jefe del Ejército del Norte, propugnó su plan de libertar a Chile y utilizar la vía del Pacífico para llegar al Perú, base del poder realista. Nombrado gobernador de Cuyo, organizó el Ejército de los Andes en El Plumerillo (a 7 kilómetros de Mendoza), con el cual cruzó la cordillera en una operación de precisión matemática que le permitió dar una victoriosa batalla en la cuesta de Chacabuco (1817). El cruce duró 21 días. 5400 hombres guiados por baquianos atravesaron alturas superiores a los 4000 metros, llevando caballos y mulas.
Batalla de Maipú
Las fuerzas patriotas, una vez reorganizadas, derrotaron de manera rotunda al ejército realista cerca del río Maipú el 5 de abril de 1818. En ese momento, se aseguró la libertad chilena.
El 12 de febrero de 1818, luego de una consulta popular, fue declarada la Independencia de Chile.
El exilio en Europa
El 11 de febrero de 1824 el Libertador se embarcó a Europa para asegurarle una buena educación a su hija. Allí, siguió trabajando para asegurar la Independencia.
El 4 de mayo se embarcó con su hija a Inglaterra. Poco después se radicó en Bruselas.
En 1825 escribió las famosas Máximas para su hija.
Máximas redactadas por el General San Martín para su hija Mercedes Tomasa
. Humanizar el carácter y hacerlo sensible aun con los insectos que no perjudican. Stern ha dicho a una mosca abriéndole la ventana para que saliese: Anda, pobre animal, el mundo es demasiado grande para nosotros dos.
. Inspirarla amor a la verdad y odio a la mentira.
. Inspirarla a una gran Confianza y Amistad pero uniendo el respeto.
. Estimular en Mercedes la Caridad con los Pobres.
. Respeto sobre la propiedad ajena.
. Acostumbrarla a guardar un Secreto.
. Inspirarla sentimientos de Indulgencia hacia todas las Religiones.
. Dulzura con los Criados, Pobres y Viejos.
. Que hable poco y lo preciso.
. Acostumbrarla a estar formal en la Mesa.
. Amor al Aseo y desprecio al Lujo.
. Inspirarla amor por la Patria y por la Libertad.
Retirado a la vida privada, regresó a Buenos Aires y en 1824 se embarcó para Europa, exiliado voluntariamente. Más adelante, se estableció definitivamente en la ciudad de Boulogne-sur Mer (Francia). Viejo y enfermo, falleció el 17 de agosto de 1850, en su casa de esa ciudad, rodeado de sus seres queridos.
Sus restos fueron repatriados en 1880 y, actualmente, descansan en un mausoleo contruido dentro de la Catedral porteña.
En casi todas las localidades argentinas hay una plaza, una calle, una escuela o un club con el nombre de San Martín. Y, en muchas, hay monumentos en su nombre (incluso, en 1951 fue inaugurada una estatua de él en el Central Park de Nueva York).
En los actos escolares, generalmente lo recordamos con esta canción:
San Lorenzo (marcha)
Febo asoma; ya sus rayos
iluminan el histórico convento;
tras los muros, sordo ruido,
oír se deja de corceles y de acero.
Son las huestes que prepara
San Martín para luchar en San Lorenzo;
el clarín estridente sonó
y la voz del gran jefe
a la carga ordenó.
Avanza el enemigo
a paso redoblado,
al viento desplegado
su rojo pabellón.
Y nuestros granaderos,
aliados de la gloria,
inscriben en la historia
su página mejor.
Cabral, soldado heroico,
cubriéndose de gloria,
cual precio a la victoria,
su vida rinde, haciéndose inmortal;
y allí, salvó su arrojo
la libertad naciente
de medio continente,
¡Honor, honor al gran Cabral!
(Letra: Carlos J. Benielli - Música: Cayetano A. Silva)
A 120 DÍAS DEL PLAN DE EMERGENCIA EN SEGURIDAD EN LA PROVINCIA
La CPM presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia Aires (SCJBA) una acción de inconstitucionalidad sobre el decreto 220/14, sancionado por el gobernador Daniel Scioli en abril pasado, en el que se declara la emergencia de seguridad. Por otra parte, elevó un informe a la Legislatura provincial donde analiza las consecuencias del plan de emergencia y pide que se interpele a los ministros de Justicia y Seguridad de la Provincia. Mañana se reúne a las 11 con legisladores de ambas cámaras.
La acción de inconstitucionalidad presentada por la CPM incluye además las resoluciones del Ministerio de Seguridad que surgen del decreto de emergencia, a través de las cuales se dispone la rehabilitación de calabozos en comisarías (Res. 642/14) y la creación de la policía comunal (Res. 835/14).
La CPM fundamenta la acción entendiendo que las modificaciones que introducen estos instrumentos en materia de seguridad constituyen una profundización en la vulneración de derechos y violan las garantías reconocidas por la Constitución Nacional y la Provincial.
Preocupada por los efectos y consecuencias que el plan de seguridad anunciado hace 120 días pone de relieve en todo el territorio de la Provincia, la CPM promueve esta acción sustentada en un informe específico que analiza y describe detalladamente las consecuencias violatorias y de vulneración generadas en los últimos meses.
Este informe fue presentado hoy a las presidencias de ambas cámaras de la Legislatura provincial, solicitando su intervención urgente e instando a la interpelación de los Ministros de Justicia y Seguridad. Mañana miércoles a las 11 horas la CPM participará de una reunión conjunta de las comisiones de derechos humanos de Senadores y Diputados, en la que expondrá detalladamente el trabajo.
El informe: emergencia de seguridad y vulneración de derechos
Como ha expresado Adolfo Pérez Esquivel, presidente del organismo: “el empleo de las recetas de mano dura ha fracasado en el abordaje de las problemas de inseguridad. Al contrario ha provocado una mayor vulneración de los derechos humanos, debilitando la democracia y generando condiciones para que haya más prácticas policiales y carcelarias ilegales”.
En el informe la CPM sostiene que “la orientación de la política criminal de la Provincia ha desencadenado en los últimos 15 años el peor colapso del sistema penal. Este colapso tiene sus pilares fundamentales en la persecución de los eslabones más débiles de las cadenas delictivas, en la limitación cada vez mayor del principio de libertad durante el proceso (y el consecuente uso indiscriminado de la prisión preventiva como pena anticipada), en el incremento de los topes máximos de las penas, y en el uso cada vez más extendido de las detenciones policiales sin orden ni control judicial. A esto hay que agregar que el sistema carcelario -saturado en función de la alta tasa de prisionización y la ausencia de plazas suficientes- se encuentra hoy en las peores condiciones de hacinamiento de los últimos 15 años.” En el marco de esta tendencia ascendente, y con motivo de la declaración de la emergencia, el Ministerio de Seguridad dictó la resolución Nº 642 por la cual se dispone la rehabilitación de cerca de 200 calabozos cuya clausura había sido dispuesta por el mismo Estado provincial, agravando las condiciones de las personas detenidas.
En este contexto, se agudizan aún más la tortura y los tratos crueles, inhumanos y degradantes como práctica sistemática y se consolida el esquema de delegación territorial y autonomización de la policía bonaerense, lo que no hace más que habilitar el incremento de la violencia estatal.
Según el informe de la CPM, en las consecuencias del decreto Nº 220/14, que declara la emergencia de seguridad en la Provincia, y la implementación de normas y acciones concretas, se puede advertir que:
• Se reafirma una concepción de la seguridad pública fundada en la lógica de la guerra contra el crimen. Una simple proyección de lo informado por fuentes oficiales con motivo de los primeros 45 días de vigencia de la emergencia (35 muertos en enfrentamientos), indica que en un año morirían en estos denominados “enfrentamientos” 280 personas.
• Se han adoptado como mecanismos sistemáticos, supuestamente preventivos, la realización de detención de colectivos públicos de pasajeros, para posteriormente realizar averiguaciones de identidad, cacheos y requisas sobre las personas que viajan en este medio de transporte. La detención de personas sin orden judicial previa, implica la vulneración de los derechos constitucionales a la libre circulación y a no sufrir injerencias arbitrarias, a la igualdad y la no discriminación y el derecho a la mínima intervención estatal sobre los ciudadanos
• Por otra parte, se ha profundizado el problema de hacinamiento en las cárceles debido al aumento de la población carcelaria en alrededor de un 10%, y de las detenciones en comisarías -
La acción de inconstitucionalidad
En su acción de inconstitucionalidad, la CPM solicita a la SCJBA que, “mientras se resuelve sobre el fondo de la cuestión, se suspenda en forma cautelar la aplicación de las mencionadas normas” puesto la vigencia del decreto implica vulneración de derechos. Por ejemplo, el caso de detenidos en comisarías provinciales en pésimo estado edilicio, antes clausurados, que como ha comprobado la CPM alojan detenidos en condiciones de detención absolutamente agravadas.
El pedido establece que el Decreto 220/14 (especialmente su art. 8, que faculta a los municipios a adoptar restricciones al uso de motovehículos mayores a las establecidas por la Ley Provincial de Tránsito.) como la Resoluciones 642/14 y 835/14 del Ministerio de Seguridad, violentan los principios y garantías protegidos por la Constitución local, la Constitución Nacional y los Pactos Internacionales en materia de derechos humanos.
¿Por qué son inconstitucionales?
El art. 8 del decreto 220/14 es inconstitucional pues el Poder Ejecutivo provincial transfiere potestades indelegables a los municipios que excede los límites que la misma Constitución le otorga en el artículo 144 inc. 2.
Además, la CPM plantea que también se viola el derecho a la igualdad y no discriminación, dado que a lo largo del Decreto el vínculo establecido directamente, entre nuevas modalidades delictivas, inseguridad y grupos excluidos – en donde el uso de motovehículos parece adquirir un rango similar al de un instrumento delictivo, es discriminatorio y por tanto inconstitucional. Construye un prototipo de “nuevo criminal”, identificado a partir de elementos concretos, que es presentado como chivo expiatorio, en lugar de abordar integralmente problemas estructurales históricos.
En el caso de la resolución ministerial 642/14, se trata de un instrumento que vino a legalizar una situación que venía denunciando la CPM: en calabozos clausurados por no cumplir con los estándares mínimos se alojan detenidos sin resguardar los derechos de las personas privadas de libertad.
En este sentido cabe recordar el denominado fallo “Verbitsky” en el cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue contundente al ordenarle a la Provincia a encauzar su política judicial y penitenciaria, en pos del respeto a los derechos humanos. En igual sentido la Comisión Interamericana y el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas cuestionaron fuertemente a la Provincia por el alojamiento de detenidos en comisarías, solicitando el cese de las detenciones en dicho ámbito.
La resolución 835/14 crea las Unidades de Policía de Prevención Comunitaria. Estas unidades, según establece la misma resolución, serán equipadas, conformadas y financiadas por el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires. Esta resolución es a toda luz inconstitucional, al arrogarse el Poder Ejecutivo, en la voz de su Ministro de Seguridad, facultades propias del Poder Legislativo que no han sido delegadas, como por ejemplo la asignación presupuestaria.
La cuestión es: en la Argentina, ¿sólo los pobres
económicamente hablando son pobres educativamente hablando mientras que los más
ricos en capital socio económico, con más fácil acceso a la cultura, brillan
con sus indicadores educativos y, por ejemplo, terminan el secundario, todos
ellos, entusiastas, en tiempo y forma para correr hacia la universidad o el
mundo del trabajo? La respuesta es, taxativamente, no.
Estamos acostumbrados a asociar deserción escolar
con pobreza y poblaciones vulnerables. La evidencia inicial induce esa
asociación: entre los jóvenes de 20 años de niveles socio económico más bajo,
que en teoría ya deberían haber terminado el secundario, sólo el 48,4 por
ciento lo terminó efectivamente. Es decir: más de la mitad de los chicos
vulnerables argentinos de 20 años no tiene título secundario.
Pero hay que decirlo: los pobres no son los únicos
con bajos porcentajes de terminación del secundario. Los sectores de nivel
socioeconómico más alto en términos de ingresos también abandonan la secundaria
o, por lo menos, alcanzan el título bien pasado los 20 años.
El tema es entender cuánta fe depositan en la
educación los sectores socioeconómicamente más altos en la Argentina, y
especialmente las elites. Y no me refiero a los apoyos generales al sistema
educativo, enunciados de buena voluntad, por parte de las clases dirigentes
políticas, empresariales, civiles, intelectuales, con mayor visibilidad
pública. Tampoco a la preocupación retórica que gana a las capas medias y altas
ante el estado de la educación argentina.
La cuestión es otra: ¿cuánto pesa realmente la educación
formal entre aquellos sectores de ingresos altos y muy altos, los más altos,
cuando se juega algo verdaderamente personal, a la hora de construir sus
propios destinos y los destinos de sus hijos por ejemplo? En principio, no lo
suficiente.
El dato es éste y es preocupante: el 25 por ciento
de los jóvenes de 20 años de los sectores socioeconómicos mejor posicionados en
la Argentina -el 33 por ciento de mayores ingresos, que en 2012 concentraba el
58 por ciento de la masa de ingresos- no tiene título secundario. En ese grupo,
a 2010, el porcentaje que efectivamente terminó el secundario era del 75,5 por
ciento.
Se trata de ver la cantidad de jóvenes de 20 años
que alcanzó el título secundario, una vez cumplido el tiempo correspondiente y
transcurridos dos años.
Para entender bien la seriedad del problema: el
porcentaje de jóvenes de 20 años con mejores ingresos que terminó la secundaria
es el más bajo entre los jóvenes de 20 años del mismo tercil en 9 países
latinoamericanos. Las comparaciones siempre son útiles: establecen el límite de
lo posible y nos confrontan con nuestras propias imposibilidades, que no son
universales ni inexorables sino bien locales y eventualmente evitables.
Sabemos, contra Chile siempre perdemos: los
sectores chilenos más acomodados están mucho mejor educados que los mismos
sectores en la Argentina. Los veinteañeros del 30 por ciento con mejores
ingresos en Chile que tienen título secundario se acercan al 100 por ciento,
con el 91,6 de jóvenes con secundaria terminada.
Y vale la pena subrayarlo: las capas altas chilenas
del tercer tercil no "se enriquecen" educativamente a expensas de las
clases vulnerables. Entre los sectores bajos en Chile, a los 20 años, el 72,1
por ciento terminó el secundario contra el 48 por ciento de la Argentina. Nada
menos.
Contra Brasil, tampoco hay suerte. Los sectores de
mejores ingresos brasileros muestran, en 2010, un 80,7 por ciento de jóvenes de
20 años con secundaria terminada. Pero hay otros países más impensados para la
lógica del orgullo educativo argentino cuyos terciles de mayores ingresos están
más escolarizados que los argentinos.
Entre los jóvenes de 20 años de mejor nivel
socioeconómico, en Perú, el porcentaje con título secundario es del 93,6 por
ciento; en Paraguay, del 87,5 por ciento, y en Ecuador, del 86,9 por ciento. En
Colombia, los jóvenes de 20 años de ese sector que terminaron el secundario alcanzan
un porcentaje del 83,4 por ciento; en Panamá, del 83,3; en El Salvador, del
76,3, y en Bolivia, del 76,1 por ciento.
El panorama es todavía más preocupante. De la
comparación de 2000 con 2010 que propone el informe de Fundación Santillana,
surge que el porcentaje de jóvenes de 20 años de los sectores altos de la
Argentina quedó completamente estancado, sin mejora alguna. Para ser clara: una
década después, un cuarto de los sectores de mejor pasar socioeconómico a los
20 años sigue sin poder alcanzar el título secundario.
Los sectores altos de los vecinos latinoamericanos
mencionados, por el contrario, no pararon de mejorar sus indicadores. En Chile,
por ejemplo, en 2000, la cantidad de jóvenes de 20 años del sector de mejores
ingresos con título secundario alcanzaba el 78,1 por ciento, que en 10 años
creció 13,5 puntos porcentuales. Los veinteañeros brasileros de mejor situación
socioeconómica llegaban al 67,5 por ciento en 2000 y una década después
mostraron un aumento de 13,2 puntos. Y el porcentaje de los jóvenes de 20 años
de la población de mejores ingresos en Ecuador creció en 37,6 puntos llegado
2010. Así resulta del informe de Santillana.
Hay más evidencia que refuerza esa misma lectura.
Si el microscopio sobre los sectores de mayores ingresos de la Argentina se
acerca todavía más y se concentra no ya en el 33 por ciento de mejores ingresos
sino en el 20 por ciento más rico, el resultado sigue siendo igualmente
desalentador.
Se trata ahora de ver el compromiso de la elite
socioeconómica de la Argentina, el quinto quintil, el 20 por ciento de mayores
ingresos que en 2012 concentraba más del 45 por ciento de la masa de ingresos.
Al año 2011, la tasa de graduación de secundaria del los jóvenes de entre 20 y
24 años del quintil de mayores ingresos de la Argentina era del el 80,6 por
ciento. Otra vez, el dato encuentra su peso real en la comparación con el
quinto quintil más rico de Chile, donde el la tasa de graduación es del 94 por
ciento en jóvenes de hasta 24 años, o de Brasil, con una tasa del 85 por
ciento.
Así queda
claro en un trabajo de Marcelo Cabrol, Gádor Manzano y Lauren Conn paraProyecto
Graduate XXI y auspiciado por el BID.
Es importante la aclaración: no se trata solamente
de una cuestión de "cantidad" de educación secundaria. Los sectores
mejor posicionados en la Argentina también corren con desventaja en cuanto a la
calidad de sus aprendizajes. Por eso no vale el argumento que pretende
minimizar la cantidad de egresados del secundario de las clases acomodadas de
los otros países a partir de una supuesta falta de calidad y facilismo de todo
esos sistemas educativos. La evidencia desmiente esa presunción. Y no deja bien
parada a la Argentina.
Lo sabemos:
el sector socioeconómico más alto de la Argentina, según las pruebas PISA que
se toman a chicos de 15 años, tiene un desempeño en matemática peor que el de
la elite chilena, la brasilera, la mexicana, la uruguaya y la costarricense. Eltrabajo
del investigador Alejandro Ganimian para el Proyecto Educar 2050lo expuso
con precisión.
Lo que está claro es que casi un 20 por ciento de
los chicos de entre 20 y 24 años más ricos de la Argentina, que en la práctica
no enfrentan las inclemencias del destino que afrontan los sectores vulnerables
a la hora de concretar sus destinos educativos, no tiene título secundario
mientras que en Chile, los jóvenes veinteañeros más ricos que no terminaron el
secundario representaron en 2009 apenas el 6 por ciento de ese sector.
No hay respuestas fáciles ni obvias a la hora de
analizar el bajo porcentaje de jóvenes de 20 años de los sectores altos
argentinos, y especialmente de las elites, que no tiene el título secundario.
Tampoco se trata de demonizar a los adolescentes de
las elites socioeconómicas. En tal caso siguen siendo adolescentes
desconcertados en un universo de mejor, o plena, disponibilidad de recursos
-económicos, culturales, de entretenimiento, de contactos, de tiempo, de
oportunidades, de posibilidades futuras-, que contrasta con las demandas
escolares de esfuerzo, foco y concentración en saberes, y actitudes, ajenos a
su rutina diaria. Abundancia y libertad versus disciplina, austeridad y
aislamiento escolar.
Pero lo que es más evidente es que los desafíos que
deben sortear los sectores bajos y las elites socioeconómicas, las del quinto
quintil, son bien diferentes a la hora de terminar o no el secundario. Y sus
niveles de responsabilidad, también.
Las políticas públicas se orientan a socorrer
educativamente a los sectores bajos: los sectores vulnerables se topan con
desafíos que escapan a su voluntad o a la de la escuela, y allí interviene el
Estado. Tiene sentido. En el caso de los sectores medios y altos, y de las
elites, el panorama es otro: no les queda otra opción que asumir la mejora
educativa bajo su propia responsabilidad.
Porque algo, o mucho, de responsabilidad parece
caberle a esos sectores en su propio destino educativo. Las escuelas privadas
argentinas, a la que asiste en masa la elite local, son de las pocas de América
latina que logran aportar diferencias marginales a sus alumnos una vez
controlado el efecto socioeconómico de origen. Es decir, a los chicos de
escuela privada les va mejor y no sólo por el capital social, económico y
cultural que arrastran desde sus hogares. También porque sus escuelas, parece,
están haciendo algo bien. Lo plantea el informe de Proyecto Educar 2050.
Si el contexto socioeconómico familiar es de algo
más de tranquilidad económica o, en un extremo de esas capas altas, de
abundancia y la escuela está aportando lo suyo, ¿por qué los sectores mejor
instalados en lo social y económico no están rindiendo al mismo nivel que sus
pares de Chile o Brasil?
Se me ocurre una respuesta posible. Las
percepciones y creencias con las que los adolescentes de las elites
socioeconómicas de la Argentina llegan a la escuela condiciona en buena medida
su compromiso con la escuela.
Es una cuestión de herencia, pero no económica,
sino de herencia valorativa traída desde el hogar. Es el modo de ver el mundo
construido en familia y en el contacto con otras familias de su sector social
el que permite darle sentido, cada día, a la asistencia a la escuela, al
esfuerzo y la continuidad en el esfuerzo educativo, hasta alcanzar el título
secundario. Y eventualmente usarlo como llave para seguir la vida
universitaria. Pero es precisamente esa concepción la que trastabilla en
ciertos sectores de las elites argentinas.
Es el "efecto cuna" -tal como se llama al
modo en que las privaciones socioeconómicas del hogar condicionan el desempeño
educativo futuro- pero en otro sentido. No a partir de la carencia de recursos
materiales sino de la falta de una escala valorativa que ponga a la educación
en el centro.
¿Qué sistema de creencias, y entonces de
motivación, llevan consigo a la escuela los sectores socioeconómicos que están
en la cúspide de la pirámide social que los condiciona en su camino hacia el
título secundario? Es una pregunta que queda picando en la mesa familiar de las
elites argentinas.
La Pachamama es la diosa suprema honrada por los pueblos aborígenes que habitan el Noroeste Argentino, Bolivia y Perú. Se celebra el 1° de agosto aunque sus fiestas se extienden durante todo el mes, que está consagrado enteramente a Ella.
El 1° de agosto es cuando se alimenta a la Pachamama.
hare on facebook
Ella es considerada la madre (Mama) que engendra la vida, la nutre y la protege. Su nombre es popularmente traducido como "Madre Tierra", aunque el significado arcaico de "Pacha" no estaba solamente referido a la tierra, sino al universo y al tiempo.
La Pachamama, o Madre Tierra, es la diosa femenina de la tierra y la fertilidad, una divinidad agrícola benigna concebida como la madre que nutre, protege y sustenta a los seres humanos. En la tradición incaica, es la deidad de la agricultura comunal, fundamento de toda civilización y el Estado Andino. Es la más popular de las creencias mitológicas del ámbito incaico que aún sobrevive con fuerza en las provincias del noroeste argentino.
El 1° de agosto es cuando se alimenta a la Pachamama, para lo cual se entierra una olla de barro con comida cocida, junto a hojas de coca, alcohol, vino, cigarros y chicha, entre otras cosas.
El rito supone que ese día debemos entregarle a la Madre Tierra todo lo que no quisiéramos que a nuestra familia le faltara durante el año y agradecerle por los favores recibidos durante el año pasado. Familias y vecinos se reúnen para abrir un pozo en la tierra, el cual será adornado con serpentina y papel picado. A continuación, se alimenta a la Tierra con maíz, quinoa, chalona, cordero, cabrito, distintas papas, habas, mazorcas, vino, cerveza, gaseosas, coca y otras comidas típicas. Luego se cierra el pozo con las manos y se le da de fumar.
Varias localidades del noroeste son sede de esta celebración. Entre ellas se destaca San Antonio de los Cobres, en Salta, donde desde 1995 se organiza la Fiesta Nacional de la Pachamama de los Pueblos Originarios. Aquí la festividad incluye, además de la ceremonia central del entierro de ofrendas a las 15 hs., ferias artesanales, comidas de diferentes comunidades collas, festival de música y danza. Durante todo agosto, San Antonio de los Cobres cuenta con un circuito turístico para conocer el poblado, visitar el increíble Museo de Arqueología de Alta Montaña y asistir a otros rituales de la Pachamama.
Jujuy es un importante centro de adoración a la Pachamama. En toda la provincia se le rinde culto mediante la realización de una ceremonia milenaria, en la que se dan ofrendas a la tierra, de comidas, bebidas y hojas de coca. La celebración adquiere mayor relevancia en Purmamarca, Tumbaya, Valle Grande y en toda la Puna jujeña.
PLEGARIA A LA PACHAMAMA
Querida pachamama, tú que reinas en el universo con la inteligencia del sano equilibrio, escucha a tus hijos, intercede por nosotros con los grandes vientos, habla con el agua, con el fuego y con la tierra.
Hoy te pedimos dibujar la fe en nuestros rostros, dános la gracia de tu aliento eterno, cobíjanos con tu brillante Sol, guíanos en la noche de nuestras vidas con la luz de las estrellas y la sabia luna, acompáñanos en nuestro viaje visionario por medio del sueño sagrado y los tambores de luz.
Hoy te pedimos regresar las fuerzas de tempestad a su sitio, te pedimos calmar las aguas turbias, aquietar el fuego interno. Que tu sabia inteligencia se lleve muy dentro nosotros aquello que pulula y exacerba en exceso creando caos.
Hoy te pedimos que nos acompañes en la curación de nuestro cuerpo y espíritu. Tú que eres sabia haz de nosotros tus hijos instrumento de salvación, hoy te pedimos que tu manto de luz nos purifique y sane las heridas y errores de nuestro pasado, te pedimos que nos ayudes a limpiar nuestro sendero de luz.
Querida pachamama te glorificamos por tus flores, tus fragancias, la abundancia de tus alimentos y las aguas que hemos de beber. En agradecimiento te brindo mis sensibles prédicas, te rindo culto, te hablo en meditación y silencio, siempre muy presente estás en mis plegarias.
Querida pachamama, me comprometo a limpiar mis pasos errados, mis equivocados pensamientos y desleales actitudes, me comprometo en beber del río sano, en curar mis hermanos los animales y proteger los bosques, hoy me comprometo a dar alimento al pobre y quién estira la mano.
En ti nuestra vida nace, crece y reposa, en ti nuestra vida se enciende y se apaga. Somos tu luz, somos tu cuerpo, tu espíritu. Con solemnidad llegaré a ti convertido en polvo cuando mejor lo decidas. Munay pachamama, munay, ¡MUNAY!.
El 1° de agosto es cuando se alimenta a la Pachamama.
